Red Sostenible
Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:
1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.
Firmado Red SOStenible
La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.
Carta abierta al Sr Juez Ricardo Rodríguez Fernández
Excelentísimo Sr Juez Ricardo Rodríguez Fernández
Estimado Señor. Soy un ciudadano de a pié, de infantería. De los que de leyes, lo justo para ir tirando nada más. Esta mañana me he desayunado con el anuncio de su sentencia de prisión a los periodistas del grupo Prisa Daniel Anido y Rodolfo Irago, grupo de comunicación con el que habitualmente no simpatizo ni del que me considero en absoluto seguidor. Pero ciertamente, de su sentencia se cita reiteradamente y en prácticamente toda la Interesfera un texto que a mí, personalmente, me ha dejado absolutamente perplejo:
“la protección constitucional al derecho a la información se refiere a los medios de comunicación social (televisión, radio o prensa escrita), pero debe matizarse, que Internet, no es un medio de comunicación social en sentido estricto, sino universal”
Víctima de mi asombro, salté corriendo a la biblioteca a por mi edición para catetos de la Constitución Española, en riguroso papel, dado que usted me ha desautorizado a mi idolatrado Internet como medio de comunicación social, y revisando algunos artículos que podrían arrojarme la necesaria luz acerca de la naturaleza de su ilustrada sentencia, me he encontrado con el siguiente que cito literalmente:
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c. A la libertad de cátedra.
d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
Y entonces, Sr. Juez, mi limitado intelecto se manifiesta incapaz de entender cuál es el fundamento de su sentencia. Por lo que, consciente de que la mejor vía de interpretación legal es indudablemente la fuente misma, y sabedor de que el desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento, le traslado las dudas que me acucian y me intranquilizan, con la esperanza de que en su infinita generosidad, su Excelentísimo Señor tendrá a bien dedicarme unos minutos de su invalorable tiempo a aclarar estos conceptos a este humilde ciudadano:
- ¿Cuál es la diferencia entre un medio de comunicación social y un medio de comunicación universal?
- ¿Qué derechos fundamentales no son aplicables a los medios de comunicación universales?
- ¿Un periódico de papel y un periódico online son lo mismo? En caso negativo, ¿por qué los medios digitales se hacen llamar a sí mismos periòdicos?
- ¿Un blog es un medio de comunicación social o universal?
- ¿Un blog está sujeto al derecho de libertad de expresión?
- ¿En que parte del Artículo 20 de la Constitución Española se cita a los medios de comunicación sociales? ¿Dónde aparecen las palabras “televisión” “radio” “prensa escrita”?
- ¿Un medio digital es un “medio escrito”?
- ¿Esta carta abierta es un ejercicio del derecho de libertad de expresión?
Consciente de la impertinencia de mis preguntas, de las dudas que plantea este analfabeto en términos de leyes, pero absolutamente convencido de su generosidad y de la prontitud de sus respuestas, le expreso a su Excelentísimo Señor mi agradecimiento por su más que segura atención a estas cuestiones planteadas.
Reciba un cordial saludo.
Rogelio Carballo. Un ciudadano.
Actualización:
Un par de enlaces sobre la cuestión, eso sí, de parte interesada: el grupo PRISA.
Y desde el otro barrio, El Mundo, con algún comentario de un juez en donde queda claro que el nudo gorgiano del tema es la no consideración de Internet como un medio de comunicación, lo que invalida el derecho a la libertad de expresión y de información para dar prevalencia al derecho a la intimidad
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/24/comunicacion/1261661696.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/24/comunicacion/1261660787.html
Por una cultura libre…. o más bien para liberar la cultura
Estupendo el post que Javier Cantero ha publicado, explicando un camino más que razonable para derribar definitivamente la economía del copyright. Abrumándolo con cultura libre, hasta que la ineficacia económica haga su trabajo, desincentivando a los actores económicos a seguir manoseando con sus miembros grasientos y su aliento apestoso una palabra tan sincera como es Cultura.
Manos a la obra. Crear, crear, y crear. Toda creación nace de lo que nos es dado, y es su función alimentar el fondo del que otros crearán en un futuro. Así había sido, y así deberá de ser.
La lógica de Supertramp
Reflexionando un poco sobre la i-lógica de los acontecimientos vividos estos días, esta impresionante marea que ha inundado la red defendiendo unos derechos ciudadanos irrenunciables, y una casta política y unos lobbies de derechos peseteros de autor que no tienen vergüenza en arremeter contra la propia soberanía popular, sustentádose en un caduco, insostenible y desvirtuado concepto de la propiedad intelectual, me encuentro con esta canción de Supertramp, en donde nos cuentan algunas cosas interesantes que no han perdido ninguna vigencia:
THEY SENT ME AWAY
TO TEACH ME HOW TO BE SENSIBLE
LOGICAL, OH RESPONSIBLE ,PRACTICAL
AND THEY SHOWED ME A WORLD
WHERE I COULD BE SO DEPENDABLE
OH CLINICAL, OH INTELLECTUAL, CYNICAL
ME MANDARON FUERA
PARA APRENDER A SER SENSATO,
LÓGICO, RESPONSABLE, PRÁCTICO.
ME ENSEÑARON UN MUNDO
DONDE PODÍA MOSTRARME DIGNO DE CONFIANZA,
CLÍNICO, INTELECTUAL, CÍNICO.
NOW WATCH WHAT YOU SAY
OR THEY´LL BE CALLING YOU A RADICAL
A LIBERAL, OH FANATICAL, CRIMINAL
OH WON´T YOU SIGN UP YOUR NAME
WE´D LIKE TO FEEL YOU´RE
ACCEPTABLE, RESPECTABLE, OH PRESENTABLE, A VEGETABLE!
AHORA, CUIDADO CON LO QUE DICES
O TE VAN A LLAMAR RADICAL,
LIBERAL, FANÁTICO, CRIMINAL.
¿NO QUIERES APUNTARTE?
NOS GUSTARÍA SENTIR QUE FUERAS
ACEPTABLE, RESPETABLE, PRESENTABLE, UN VEGETAL.
Qué curioso. La ciudadanía fue enviada a aprender como ser sensata, lógica, responsable, práctica, para encontrarse un mundo cínico, que le devuelve los epítetos de radical, liberal, fanático o criminal. Qué curioso, además, el clamoroso cambio de bando de un artisteo supuestamente amante de las libertades y enfrentado al cinismo público.
Para la reflexión
Constitución Española. Artículo 20
Constitución Española, Artículo 20:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
- A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
- A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
- A la libertad de cátedra.
- A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Zapatero DIMISIÓN
HA SIDO ÉL. Algo que era más que fácilmente previsible. Una Ministra de Cultura, por muy Ministra que sea, no se mete en semejante jardín sin avisar a su tropa, si no es con autorización previa o con impulso desde una autoridad superior. Y hoy se ha confirmado. El autor del desaguisado de la Disposición Final Primera y su SS, el atentado contra las libertades civiles y la más sonora burla que en tiempos democráticos un político ha tenido para con sus votantes y para con los ciudadanos, no es ni más ni menos que el propio ZP, de manos de su Director de Gabinete José Enrique Serrano, tal como hoy revela “El Confidencial”.
Por tanto, desde ahora, Sinde deja de ser la cara tonta que poner como cortafuegos de la ira de los ciudadanos. Debemos apuntar al verdadero responsable, al que nos ha traicionado sin ningún tipo de escrúpulos, sin vergüenza. Zapatero Dimisión. Ipso Facto. Para YA.
SINDEsautorizada
Tras los episodios acaecidos tras el maremoto de la Disposición Final Primera y su SS, como ciudadano y además ciudadano digital, se me antojan unas cuantas reflexiones interesantes, que quizás signifiquen un antes y un después en las relaciones entre política y sociedad.
En primer lugar, aunque personas del mundo del derecho que saben mucho más que yo sobre leyes no lo hayan considerado factible, en mi modesta lectura de la Disposición (¿deposición?) me ha parecido que el asunto era mucho más grave que lo comentado. La ley añadía ese 5º supuesto a los causales objeto de cierre de webs según la LSSI, a saber, 1º la defensa nacional, 2º la salubridad pública y la defensa de los consumidores, 3º la dignidad de las personas y la igualdad bajo todos los supuestos, y 4º la defensa de la infancia. Lo cuál engloba la práctica totalidad de las cosas que pueden decirse o hacerse por el pensamiento humano. Quiero decir, el conjunto de los supuestos supone una manga ancha del tamaño del canal de Suez, donde cabe cualquier cosa que tipificar como motivo de cierre de una publicación. Ahora bien, esa función quedaba reservada a los jueces, apartados ahora en favor de la SS. Pero la ley no dice, en ningún sitio, que la SS tenga atribuciones exclusivas sobre el 5º punto relativo a la propiedad intelectual, lo que en teoría, le faculta para poder arbitrar en los otros cuatro supuestos. Aterrador, ¿eh?. Por ejemplo. Si esta entrada supone una crítica al gobierno, podría aducirse que supone un riesgo para la seguridad nacional y cerrarla por resolución de la SS. Esto, en algún régimen menos considerado con las libertades individuales, ya ha pasado. Por lo que a mi juicio, la gravedad del asunto era mucho mayor de lo que aparentaba tras el asunto de la “propiedad intelectual” (qué asco ver estas dos palabras juntas, por Dios).
Por otra parte, “the times are a changing”…. la hora de la sociedad civil constituida digitalmente como un ente con voz propia y poder político ha llegado y se ha hecho notar. Y ha llegado para quedarse. Sin lugar a dudas, es la primera vez que la “nueva democracia de los pendejos digitales” (Teddy Bautista©) le ha ganado una batalla al poder político y a todos sus lobbies. Las rectificaciones, primero del Ministro de Justicia, luego del propio ZP, ojo, son el canto del cisne de una forma de hacer política de manos de personajes que, simplemente, no consideran necesario (ni tienen las entendederas suficientes) tener un ordenador en su despacho. A partir de ahora, la política será digital o no será.
Tercero. A pesar del desagrado de algunos ciudadanos por verse representados por una comisión de “notables” sin ningún tipo de “mandato popular”, lo cierto es que nadie tiene la obligación de identificarse con dicha comisión y con sus discusiones. Pero por otra parte, ninguno de los presentes se han erigido como “representantes” de nadie más que de ellos mismos. Es decir, cualquiera de nosotros es libre de alinearse con lo discutido hoy en el Ministerio de Cultura, o bien, publicar un Manifiesto alternativo y confiar en que, dada la viralidad de la red y la sensibilidad que ha demostrado cuando se atacan sus principios, tenga, como mínimo, la misma difusión y capacidad de influencia que el que nos ha tenido ocupados ayer y hoy. Suerte.
En fin, que de estos temas ya han hablado otros con más habilidad, más conocimiento y más influencia que mi modesto blog. Sólo espero que, a poco que nos tomemos esta oportunidad en serio y con la responsabilidad que demanda una situación histórica como ésta, los progresos que está haciendo la sociedad civil sean irreversibles, y que la relación entre sociedad y política se redefinan para siempre y para beneficio de todos.
Respecto a Sinde…. Esta mujer ha quedado destruida políticamente de un sólo plumazo por parte de la Red. Ella y sus “creadores” intentaron colarnos un gol. Menudo contraataque.
Manifiesto. En defensa de los derechos fundamentales en Internet
Este blog sale de su injustificable estado vegetativo para adherirse incondicionalmente al Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, como principios irrenunciables por los que es necesario presentar batalla, y como respuesta a la agresión directa a nuestros derechos ciudadanos emanados de la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible que pretende aprobar este gobierno.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Tan sólo deseo que la adhesión ciudadana a este manifiesto sea de tal envergadura, que haga necesario un cambio de ropa interior en todos y cada uno de los miembros de este gobierno amigo, amigo de los artistoides, chuletas, timadores, y demás gentuza que usa y abusa de un concepto de la propiedad intelectual completamente caduco e injustificable. A ellos si que deberíamos decirles aquello del “no pasarán”.
sinde
descargando contra Sinde
24 horas después del desgraciado nombramiento como ministra de Angeles González-Sinde (vaya manía que les dá a los del ala de babor de arrejuntar en compuestos sus apellidos) las emociones son complejas. Por una parte, la obvia, la directa, el asco que produce el sometimiento de todo un Gobierno de España, y con él, de toda la ciudadanía, a una casta especial, elitista, superior, que por el hecho de, dizque, producir cultura (dos términos que se juntan de bien como el agua y el aceite) son liberados de sus obligaciones y, lo que es aún peor, adquieren unos supuestos derechos, que por ser suyos, son superiores, de mayor rango que los nuestros. A la clase culturetaria se le reconoce el derecho a vivir sin rascarla, a cobrar por vender el aire, a declarar a toda la ciudadanía como delincuente en potencia, a imponer su forma de entender el mercado, a cuestionar cualquier forma alternativa de creación cultural. Que el Ministro de Cultura sea arte y parte de ese gremio es, a todas luces, lo que toda la comunidad ciudadana ha entendido: una provocación, una declaración de hostilidades, una bofetada sin guante y un anuncio de duelo al amanecer. Poco queda por decir que no se haya dicho ya, por mejores y mas cualificadas voces. Esto es un clamor.
La ya muy querida Ministra de Cultura ha venido a decir en su presentación que todos somos internautas. No, cielo. Todos somos Ciudadanos. Incluso los que no cobramos subvenciones por producir, dirigir, guionizar o actuar en bodrios cinematográficos. TODOS. No es cuestión de sentarse a dialogar, porque los derechos ciudadanos no se negocian. Se respetan y punto. No puede ser tan difícil de entender, incluso para una cabeza de guionista como la tuya. No hay nada que negociar. Si necesitas ganarte la vida, es tu problema. Fíjate. Pertenezco a un gremio que, resulta, se encuentra clasificado dentro del grupo de las tres grandes ARTES con mayúsculas. Cultura de verdad, nada de espectáculo populachero de palomitas y coca cola. La Arquitectura es, con la Pintura y la Escultura, lo que los clásicos han llamado las Bellas Artes. Lo demás, querida, son cuestiones menores, de segundo orden. Y ahora, dime, cielo. ¿Has oído a algún arquitecto, a algún pintor, a algún escultor, andar pregonando por ahí lo mucho que sus obras se difunden por Internet sin cobrar un duro? ¿Cuánto se vulneran sus derechos de autor? ¿Dedica la SGAE algo de su recaudación para compensar a los verdaderos creadores de Cultura (y si quieres, mete en el saco, también, a fotógrafos y escritores)? Quiá.
Sin embargo, debo decirte, querida Ministra, que gracias. De las de verdad. Gracias por no hacernos parte de una tropa capaz maquinar barbaridades para apisonar los derechos civiles. Gracias por mantenernos separados de ese gremio culturetario. Nada me deprimiría más que verme mezclado en vuestra patraña. Vade retro.
La otra componente de mis encontradas emociones se puede describir como una alegría incontenible por la impresionante, indescriptible, inconcebible respuesta que ha tenido tan desgraciado nombramiento. No deja de resultar un espectáculo digno de una supernova, el contemplar como un Presidente del Gobierno se hace el Harakiri en público. Decir que ZP ha perdido Internet se queda corto. Se ha echado la red encima, dispuesta a arrearle en el orto hasta echarlo a la calle. Si Aznar no supo entender la magnitud del movimiento ciudadano que se opuso a la guerra de Irak, este Rodríguez no se ha enterado del poder residente en la red, poder que se multiplica en escala exponencial, como bien ha entendido su tan admirado Obama. Pero igualmente satisfecho me deja el comprobar la madurez de la ciudadanía, que ya antes de la toma de posesión de la Ministra había cogido el toro por los cuernos, había realizado un Currículum Vitae de la susodicha, y se hallaba prietas las filas, dispuesta a presentar la más fiera de las batallas en defensa de nada más y nada menos que de su Libertad.
Yo estoy, por mi parte, dispuesto y preparado para, en la modestia de mi contribución, colaborar en todo lo posible en esta batalla. A ello, pues.
